·瑞德西韦的一举一动都受到极大的关注。相反，在国内“有、有证据”的中药却没有很高的热度。这是一个话语权的问题。

·我们一直在给《新英格兰医学杂志》等杂志投稿，最后却以“各种理由”被拒绝。

·之所以我们还想要到国际期刊上发表文章，原因是希望中医药能够走出去。病毒无国界，尽快让全世界来分享我们的经验，是一件有意义的事。

·对普通老百姓而言，只要实实在在管用就好。中医能治好我，我就是活生生的证据。

“说中药是心理安慰？理解有误，身处疫区才能有感受！”两个月前，中国抗疫决战时刻，中国工程院院士、中国中医科学院院长黄璐琦寥寥数语回复《中国科学报》后，便断了联络。

4月24日，黄璐琦在“中医药在新冠肺炎中的作用与传承创新发展”研讨会上次详细介绍了在金银潭医院、东西湖方舱医院、将军路街卫生院开展的中药临床试验情况。

会后，他接受《中国科学报》专访，回应了外界对中医药在此次抗疫中的种种质疑。

《中国科学报》：我们都知道中医是因人施治的，给大规模人群用一样的方子可行吗？

黄璐琦：

《素问》曰：“五疫之至，皆相染易，无问大小，病状相似”。对普遍的和证候相似性，是可以研制出核心方的。

我们拿出化湿败毒方还有个很重要的原因是，只有核心方才能做严格的随机对照实验，在临床试验中，对人群的干预因素比较单一，对照才有可比性，结论更能令人信服。

《中国科学报》：要验证中医药对新冠肺炎是否有效，在临床循证评价中，到底需要何种等级的证据？有观点指出，药物都必须通过随机对照双盲试验才能被认为真正有效。

黄璐琦：

你可以看到，在我们分享的这些临床研究案例中，有随机对照开放性试验、非随机对照试验，以及回顾性的队列研究，其中样本量有多有少。这些不同类型的临床试验得出的证据等级是不一样的，但这些临床证据是可靠真实的。

很多人认为，药物都必须通过随机对照双盲试验才能被认为有效，这是不准确的。以随机、对照、双盲为特征的大规模临床试验的确是检验创新方法有效性的金标准。如果不用盲法，但对照设计良好，是能够获得高级别临床证据的。

事实上，在一些特殊情况下，比如这次疫情中，是很难进行盲法试验的。而且，临床试验还是要遵循真实世界。

《中国科学报》：入选国家推荐的“三药三方”中，清肺汤、化湿败毒方、宣肺败毒方，可以被称为新冠肺炎的“药”吗？

黄璐琦：

我也在纠结“药”到底应该是个什么概念？，究竟是从效果上来说，还是看它是否只针对某个的。

我认为，如果中药具备了高级别的临床证据，又是因这次新冠肺炎研制的，可以称之为“药”。

《中国科学报》：在药物方面，“人民的希望”瑞德西韦的一举一动都受到极大的关注。相反，在国内“有、有证据”的中药却没有很高的热度。

黄璐琦：

这是一个话语权的问题。

比如，前期瑞德西韦在同情用药条件下使用，试验并非对照进行，样本也非常小，可大家还是相信它可能有效。2月底，世卫组织到中国考察时就指出，瑞德西韦是可能有效的药物。遗憾的是，他们“看不见”其他拥有不错证据的临床药物试验。

我们的临床效果没有得到应有的关注，还有一个原因是我们没有在国外期刊上发表文章。但我可以回答你的是，我们一直在给《新英格兰医学杂志》等杂志投稿，最后却以“各种理由”被拒绝。

客观上可能是因为西方国家的科研人员不使用中医药。但从另一角度看，也涉及复杂的政治经济原因。这就变成一个文化自信问题。像青蒿素，最早报道的就是《科学通报》，这是我们自己的杂志。

而之所以我们还想要到国际期刊上发表文章，原因是希望中医药能够走出去。病毒无国界，尽快让全世界来分享我们的经验，是一件有意义的事。

《中国科学报》：您曾经说过，在武汉，重症患者80%以上主动选择中西医，轻症患者90%以上希望中医干预。对此，有人理解为是病人需要心理安慰。

黄璐琦：

关于中医药有没有心理安慰作用，我们在方舱医院做了一个随机对照心理咨询量表，分别对接受中药和不接受中药的患者进行了调查，结果发现确实存在差异。

事实上，患者在那种极度恐慌、不安的心理状态下，医生给他开一副药，是能起到作用的。

有一个细节我记得特别清楚，我们刚到病房查房时，请患者把舌苔伸出来让我们看看，病人那个眼神一下子就不一样了，因为他感觉到了温情。像舌诊这种诊疗手段，只有中医重视。当他把口罩摘下，把舌头伸出来，对一个病人来说，他首先觉得，医生没有害怕他。如果没有身处其中，也许很难理解。

我一直相信，中医是温情和技术同行的。既能带来安慰，又可以有，这两者并不互相妨碍。

《中国科学报》：您怎么看待疫情中一如既往地对中医持怀疑态度的观点？

黄璐琦：

事实上，怀疑中医的常常是懂医的人。这里存在一个根本问题，那就是我们认识事物的角度完全不同。按照他的知识结构、知识背景，他觉得中医药是不可理喻的。而对普通老百姓而言，只要实实在在管用就好。中医能治好我，我就是活生生的证据。

还是要回到话语权问题，坚持中西医并重还有很多机制和政策方面要突破。但我一直希望践行这样的理念，不管是中医还是西医，都要一学、二用、三质疑。就算知识体系不同，我也要先学习你，而不是上来就排斥；然后，我要试着运用你；第三，理解了，实践了，才有质疑、才能创新。